Когда агенту действительно нужен человек?

Агент выполняет задачу сам. Мне остаётся проверить, закончил ли он, перенести результат в другое место и написать «продолжай». Формально работу делал не я. На деле отойти от неё я так и не смог.

Раньше меня прежде всего интересовало, как далеко агент может продвинуться без помощи. Теперь, когда он останавливается, я спрашиваю: почему именно здесь понадобился человек? В прошлой заметке я писал о пользе настоящего несогласия. Оно бывает неприятным и всё-таки меняет решение. А что меняет моё очередное «продолжай»?

Иногда ответ очевиден. Два варианта по-разному затрагивают пользователей. Не хватает данных, и надо решить, допустимо ли рисковать. Или речь о действии, на которое у агента нет полномочий. Здесь участие человека не лишнее: есть выбор, и кто-то должен за него отвечать.

В других случаях я всего лишь передаю сообщение из одного инструмента в другой. Проверяю обычный ход работы, потому что иначе не узнаю, требуется ли моё внимание. Или в очередной раз подтверждаю одно и то же действие, хотя в этих условиях нет ни нового риска, ни альтернативы. Наличие кнопки подтверждения выглядит убедительно, но её нажатие ещё не означает, что кто-то что-то проверил.

Несколько секунд тут, минута там — по отдельности почти ничего. Но именно эти мелочи не дают сосредоточиться на другой задаче. С другой стороны, если просто убрать все остановки, неоднозначное решение всё равно кто-то примет. Возможно, вместо меня это незаметно сделает модель или сработает настройка по умолчанию. Ответственность никуда не исчезнет.

Граница может сдвигаться. Решение, для которого сегодня нужен я, завтра удастся свести к понятному правилу. А у привычного правила может обнаружиться исключение. Когда агент не отвлекает меня по мелочам, его остановка кое-что значит: вот вопрос, который без меня не решить.