Что изменится, если тот же сбой повторится?

Сбой устранили, причину записали, задачу закрыли. Вроде бы урок усвоен. Но если в следующий раз я снова должен вмешаться и объяснить то же самое, кто, собственно, его усвоил — система или только я?

В последнее время я несколько раз замечал одну и ту же вещь: ошибку исправили, работа продолжилась, а потом похожий сбой обнаружился в другом месте. При этом симптомы могут быть разными. Поначалу кажется, что дело в проверке условия, затем — в выборе следующего шага или в восстановлении после сбоя. Частное исправление не было напрасным. Но когда проблема возвращается, стоит проверить, не пропустили ли мы общую причину.

Когда я говорю, что система «учится», речь не о переобучении модели. Я имею в виду код, тесты, настройки, правила работы и людей. У меня бывали случаи, когда нужное правило давно было записано. После очередного сбоя его легко найти в документации. Но в самой программе ничто его не проверяло, и в нужный момент вмешиваться опять приходилось мне.

Не каждый дефект требует переделывать всю систему. Иногда достаточно локального исправления. И повторение сбоя не всегда означает, что работа была напрасной. На этот раз его могли заметить раньше, не дать ему затронуть соседнюю задачу или восстановиться без ручной правки. Это вполне существенные изменения. Исчезновение проблемы навсегда — не единственное доказательство, что мы сделали выводы.

Поэтому я смотрю, что изменилось в самой работе. Теперь тест ловит эту ошибку? Проверка останавливает действие, которое заведомо не удастся? После сбоя больше не приходится вручную повторять знакомую процедуру? Иногда улучшение как раз в том, что система вовремя зовёт человека: не каждое решение можно свести к правилу.

Быстро восстановиться полезно. Но когда каждый раз выручает один и тот же человек, легко принять его память за надёжность системы. Поэтому после разбора я стараюсь задать не только вопрос «Что мы исправили?», но и другой: «Что в следующий раз произойдёт иначе, даже если меня не будет рядом?»